19 декабря 2018 года Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев кассационную жалобу Муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал», оставил без изменения решение Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2018 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года.

УФАС Псковской области напоминает, что 3 ноября 2017 года Управление вынесло решение о нарушении Муниципальным предприятием города Пскова «Горводоканал» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившемся в необоснованном отказе от заключения договора водоотведения.

Дело было возбуждено по заявлению ООО «Племрепродуктор Назия» (птицефабрика в деревне Тямша Псковского района), которое получило уведомление о расторжении договора водоотведения от МП города Пскова «Горводоканал» с 15 мая 2017 года и отказе в возобновлении договорных отношений по причине подключения сетей к централизованной системе водоотведения Особой экономической зоны «Моглино».

Такие же уведомления были направлены в адрес 14 потребителей Горводоканала, расположенных на территории Псковского района. Мотивировка отказа со стороны Горводоканала – заключайте договор водоотведения с собственником сетей – Моглино.

Однако Комиссия установила, что АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» не имеет в собственности очистных сооружений, общество не может оказывать услугу водоотведения потребителям, а осуществляет только транспортировку сточных вод. Услугу водоотведения, которую по действующему законодательству невозможно оказывать без очистки, на рассматриваемом участке может оказывать только МП города Пскова «Горводоканал», имеющий в собственности очистные сооружения в точке присоединения канализационной сети АО «Моглино» к централизованной сети Горводоканала (пересечение Рижского проспекта и улицы Западной в городе Пскове).

Услуга водоотведения в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» № 147-ФЗ относится к сфере деятельности естественной монополии, и МП города Пскова «Горводоканал» является субъектом естественной монополии на данном рынке и на него распространяются требования Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе отказ в заключении договора, не предусмотренный действующим законодательством.

«Несмотря на то, что Горводоканал фактически не прекращал оказывать услугу и, по его мнению, не нанес никакого ущерба потребителям, а направил уведомления, чтобы урегулировать отношения с ОЭЗ «Моглино», Федеральный арбитражный суд высказался однозначно, если предприятие доминант, оно не вправе нарушать Закон о защите конкуренции. Даже если эти действия были не преднамеренные, хотя мы в этом сомневаемся, и всего лишь было намерение отказать в услуге хозяйствующим субъектам. Кстати в начале спора руководителям муниципального предприятия было выдано предупреждение добровольно устранить нарушение, но этим шансом они не воспользовались, а вот теперь многомиллионный штраф предприятия также оспаривается в суде», - прокомментировала очередную победу управления в суде кассационной инстанции руководитель управления Ольга Милонаец.