Резонансное убийство случилось в Пскове 3 марта 2018 года. Утром этого дня, как следует из материалов дела, гражданин С. «…находясь в автомобиле совместно с супругой С. и имея умысел на причинение ей смерти, возникший на почве семейных разногласий, умышленно руками схватил последнюю за шею и стал её сдавливать, лишая возможности дышать, до тех пор, пока она перестала подавать признаки жизни, то есть убил её».

Мужчина был осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданин С., не оспаривая факта наступления смерти супруги от его действий, настаивает на совершении им убийства в состоянии аффекта, в связи с чем считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Он ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено необъективно, поскольку не были приняты во внимание те обстоятельства и доказательства, которые могли повлиять на квалификацию преступления.

Аргументы

Так, по его мнению, судом дана необъективная оценка показаниям свидетелей и его собственные показаниям; сведения о том, что жена систематически подвергалась насилию с его стороны, ничем не подтверждены; позиция обвинения о похищении им потерпевшей опровергается заключением экспертизы – в частности, окна автомобиля не были затонированы, двери открывались и закрывались вручную, в связи с чем погибшая якобы не только могла привлечь к себе внимание, но и беспрепятственно покинуть автомобиль. Он указывает в жалобе, что экспертизы установили его пребывание в момент убийства в состоянии кумулятивного аффекта из-за длительной психотравмирующей ситуации, которая была обусловлена действиями потерпевшей С. по отношению к нему и их сыну: употребление спиртных напитков при ребёнке, отказ находиться с ребёнком на больничном и отсутствие интереса к его состоянию.

Позицию гражданина С. поддержали его адвокаты, сославшиеся, в частности, на показания осужденного о том, что погибшая злоупотребляла алкоголем, отсутствовала на новогодних праздниках дома более 3 суток, вела развязный образ жизни и не желала заниматься воспитанием ребёнка, что явилось причиной подачи им заявления о расторжении брака и неоднократного обращения в орган опеки и попечительства.

Что просит

С учётом всех приведенных аргументов гражданин С. просил изменить ему приговор на ч. 1 ст. 107 УК РФ (Убийство, совершенное в состоянии аффекта), зачесть время нахождения его под стражей в СИЗО в срок лишения свободы и ограничиться наказанием, отбытым им при нахождении под стражей, и отменить дополнительное наказание.

Государственный обвинитель и суд с апелляционной жалобой не согласились и оставили приговор без изменения. Однако теперь у осужденного есть возможность обжаловать это решение в кассационном порядке.