Верховный суд встал на сторону покупателя курса, который приобретал обучение не в коммерческих, а в личных целях. Информация об этом содержится в определении коллегии ВС по гражданским делам.

Истец Александр Вилюга в 2021 году заключил договор с АНО «Центр развития предпринимательства» на годовую образовательную программу стоимостью 250 000 рублей. На курсы мужчине пришлось взять кредит. После прохождения двух блоков россиянин уведомил компанию о прекращении обучения и потребовал возврата средств за непройденный материал. Компания отказала, ссылаясь на договор публичной оферты, где говорилось, что при отказе заказчика от оказания услуг в период со 121 дня и до истечения обучения возврату подлежат лишь 8% от уплаченной суммы. Вилюга подал потребительский иск с целью взыскать с ЦРП 150 000 рублей, отданных за обучение, и неустойку в 67 000.

Суд первой инстанции встал на сторону компании, взыскав в пользу истца 20 000 руб., а суд апелляционной инстанции присудил также 10 000 руб. потребительского штрафа. С решениями этих инстанций не согласился Верховный суд. Там подчеркнули, что на Вилюгу распространяются положения Закона о защите прав потребителей, так как курсы он покупал для себя, а не для компании. По закону потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работ или оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. При отказе от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик должен возместить исполнителю его фактические расходы, добавил ВС. Суд заключил, что договор АНО нарушил права потребителя, поэтому дело было отправлено на пересмотр.